СИТУАЦИЯ:
Клиент заказала в мастерской копию ключа к ригельному замку, предоставив для этого свой ключ, который тоже уже копия а НЕ оригинал, в связи с чем мастером было объяснено, что все проблемы с подходимостью ключа решаются при наличии замка. ссылка на подобные обстоятельства имеется в прейскуранте цен мастерской. (Гарантия 100% при наличии замка) заказ был сделан и выполнен и оплачен.
Через день клиентка заявила что ключ неподходит, и потребовала возврата уплаченной суммы. — представить замок отказалась, как и от предложения мастера приехать к ней.
Надо заметить что она вела себя вызывающе, кричала, хамила.
из многолетней практики изготовления ключей, вывел тенденцию, в подобных случаях
- -80 % это ложь потребителя, ключ открывает замок, потребитель делает удивленный вид, ну надо же все работает.
- -10%- добросовестное заблуждение, т.е. не до конца вставлен ключ, соответственно не открывает, мастер вставляет ключ правильно и все сразу работает.
- -9,5% это мелкие недоработки которые устраняются сразу на месте и
- -0,5% это действительно ошибки в изготовлении в виду чего по желанию клиента изготавливается новый ключ или возвращаются деньги.
По истечении еще 3 дней она вернулась в сопровождении друга, и снова стала требовать возврата денег.
ей было отказано, по скольку она отказалась предоставить замок, а соответственно тем самым подтвердить факт неработоспособности, либо дать возможность мастеру исправить возможные недочеты.
После того как она получила отказ, она разбила лобовое стекло и зеркало заднего вида причинив тем самым ущерб автомобилю мастера. Была задержана милицией, и в дальнейшем осуждена Районным судом по ст.167ч1 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу, за мастером было признано право требовать возмещение ущерба в гражданском судопроизводстве.
ОДНАКА:
Во время следствия и суда, заказчица поменяла входную дверь на новую и предъявила в суд другого района ИСК, о возмещении материального и морального вреда в следствии некачественно оказанной услуги по изготовлению ключа, с требованием
- вернуть деньги за ключ,
- возместить стоимость покупки и установки новой двери,(основание- бездоказательные, заявления о якобы имевших место угрозах в ее адрес),
- компенсировать моральный вред, (представлена справка из поликлинники о потере голоса, и как следствие потеря работы.),(в подтвержднеие факта потери работы представлен договор возмездного оказания услуг-телефонного диспетчера),
(хотя по нашему мнению данная справка доказывает то что клиентка вызавающе себя вела, кричала, и поэтому потеряла голос.
а претензии по увольнению не состоятельны т.к. представлен договор оказания услуг а не трудовой договор, и соответственно за убытки по расторжению данного договора она должна спрашивать с другой стороны, участника данного договора.
и как стало известно впоследствие, договор данный составлен между истицей и ее другом директором, а ее мать является врачем поликлинники, выдавшей справки о потере голоса.).
При рассмотрении дела в суде истицей неоднократно высказывались клеветнические сведения о мастере, которые небыли ни как подтверждены.
Попытки защиты мастера, путем правильного допроса истца и свидетелей подробнее изучить данные факты, судья пресекала допрос и снимала вопросы, мотивируя тем, что рассматривается дело о причинении материального вреда, а не дело о клевете, игнорируя тот факт что этими обстоятельствами истица мотивирует свои имущественные требования по оплате установки и покупки новой двери, якобы в целях защиты от угроз ответчика(мастера).
Продолжение
ура
справедливость восторжествовала
иск потребителя был отклонен, полностью
удалось доказать ложь истца и его свидетелей в суде
(было непросто, поскольку судья изначально была на стороне истицы, типа пострадала, и мама ее страдает и все так у них бедно и тяжело.)
но благодаря грамотно тактически выстроенной системе допроса в суде, народец запутался и стал давать противоречивые показания.
в итоге судья не выдержала такой наглости с их стороны и отказала в иске.
более того вынесла частное определение о передаче материалов для возбуждения УД по факту лжесвидетельства в Суде и представления подложных документов.
.
Вы не поверите, но мы это дело почти ОКОНЧИЛИ
1- Практически в последний день срока (истечение 3х лет исковой давности)
подали Иск Мировому судье.
2- тут оказия, февральская (не революция) изменение подсудности
3- мировой отправила в ФРС
4- в ФРС, три заседания ушло на выяснение — продинамили мы сроки или нет, Суд счел, что НЕТ
5- потребитель экстремист, и хулиган — Осужденный ранее, теперь должен ВОЗМЕСТИТЬ причиненый ущерб , нанесенный предпринимателю — в полном объеме !!!
итог наше дело Правое МЫ ПОБЕДИЛИ. (впрочем как и всегда)
ах да, почему ПОЧТИ окончили ? -да очень просто,
Решение вынесено еще в июле, а мы его все никак не заберем чтоб предъявить ко взысканию
……………
Лето 2012 года, таки сподобились посетить суд и попросить Исполнительный лист (ИЛ)
отправили в Архив, в архиве его НЕ нашли. и мягко, ненавязчиво, хлопая ресничками сообщили, что возможно он утерян, и пойдите попросите Дубликат .
Ладно это бы сказала девочка из пивного ларька, но это нам предлагает работник суда !!! с юридическим образованием !!!
кому сильно интересно прочитайте в ГПК РФ, как получают дубликат ИЛ. и офигейте.
……………
пока размышляли, писать жалобу на потеряшек , прошло еще 3 месяца, и пришло нам письмо счастия от Судебного Пристава, что ИЛ наш у него, и что он начинает работать.
а уменя вопрос, а как он там оказался ??? кто вообще дозволил работникам Суда подменять собой взыскателя, и распоряжаться его правами ???
…………..
