Компрессор иИП(2)

«Потребитель угрожает»

начало смотреть тут

Мировому судье судебного участка №106

ОТЗЫВ на исковое заявление

Гражданин Карабаев С.Р., действительно обращался к ответчику, по поводу приобретения якобы некачественного компрессора.
На данный товар установлен гарантийный срок, поэтому в соответствии с п.5, ст.18 Закона о защите прав потребителя, (далее ЗоЗПП),
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
обязанность по проведению Проверки качества, возлагается на продавца.
В связи с чем, ему было предложено, согласно Закона, передать указанный товар, продавцу для проведения Проверки качества и Экспертизы.
Однако истец, Карабаев С.Р, всячески уклонялся от проведения проверки качества, игнорировал неоднократные требования предоставить компрессор для осмотра.

В связи с этим, требования истца были признаны необоснованными, и в удовлетворении заявленного требования было отказано, до момента представления товара (компрессора) для осмотра.

В последствии истец вновь обратился с возврата денег , и ссылался на якобы имеющееся у него экспертное заключение, однако сам текст данного заключения предоставить отказался.

05 мая 2010 г., ответчиком в адрес истца был направлен «Ответ на претензию», в котором в очередной раз, было предложено разрешить спорную ситуацию миром, в досудебном порядке, и представить продавцу сам товар (компрессор) для проведения проверки качества, а так же представить, полное, заключение специалиста № 1023/13 с фотографиями.
Данное требование истец так же проигнорировал.
Таким образом имеем классическое уклонение от проведения Экспертизы и просрочку кредитора, ст.406 ГК РФ.
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В исковом заявлении (страница иска 1) истец указывает, что якобы компрессор был продан ему с неисправностями, однако с какими именно не указывает.
Со слов истца, у него дважды происходили короткие замыкания, и сгорали предохранители и лампочки, однако вновь истец не утруждает себя указанием конкретных данных, где и как происходили короткие замыкания, какие именно лампочки и предохранители сгорели.
Истец в иске указывает на то, что якобы факт передачи ему товара ненадлежащего качества зафиксирован в заключении специалиста № 1023/13.
Однако из экспертного заключения не следует, что зафиксированный недостаток является скрытым производственным дефектом, который невозможно было выявить в момент покупки.

Истец так же в иске ссылается на ст.18 ЗоЗПП (страница иска 2) цитируя свои права и обязанности:
«Потребитель которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему усмотрению потребовать расторжение договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками.» (сохранен стиль автора иска, цитата закона несколько иная)
-почему то, не указывает причин, по которым он не исполнил законное требование о возврате товара продавцу.

Ссылаясь на ст.22 ЗоЗПП, истец умалчивает о том, что подлежит удовлетворению только ЗАКОННОЕ требование потребителя (т.е. требование основанное на законе), а не вообще любое требование.
Подтверждений законности предъявляемых требований истец не предоставил, в силу этого они небыли обязательны к удовлетворению.
Более того, уклоняясь от проверки качества и представлении самого товара (компрессора), истец сам допустил нарушение закона, чем способствовал увеличению сроков рассмотрения его требований.

Требование неустойки, за просрочку исполнения требования потребителя, является неправомерным, поскольку нарушений прав потребителя не допущено.

Просим в исковых требованиях полностью отказать.

подпись

И истец в суде так и не смог пояснить почему он не предоставлял товар для проверки
не смог пояснить почему при цене товара 920 рублей, поперся делать экспертизу за 5150
не сумел ответить почему не позвал ответчика на Экспертизу.

после заседания проговорился что — адвокат запретил !!!

в заседание приперся с ним человек, который заявил что он Третье лицо (!!!)
мы все в недоумении, какое такое 3е лицо и чего оно третье лицо желать изволит????
пояснить толком это лицо не сумело и было изгнано из зала

через 3-5 минут, оно, ворвалось обратно и стало указывать судье, что оно — 3е лицо, по телефону проконсультировалось с адвокатом и желает присутствовать как зритель. !!!
далее попыталось выступить как свидетель — попытка была пресечена и 3е лицо удалено было во второй раз.

.

Клиентка: наш Фатографф был просто неотразим, как римский оратор, и спокоен, как лев в засаде…

а третье лицо — очаровашка, такая непосредственная наглость…
«он свидетель, чтобы подтвердить, что именно я ездил на экспертизу и именно на этом бензине…» вот бредуны…

кстати, они опять так и не позвонили — видимо снова адвокат запретила…

я вот подумала — а может быть стоит нам самим ему позвонить? а то сегодня утречком кто-то звонил, пока меня не было… велели перезвонить — не перезвонил… скажет еще, что преднамеренно прячусь…
или притащится за день до суда…
псих он какой-то…
мне тут у магазина опять машинку ногой пнули — вот… левой ягодицей чувствую, что он.

докладаю развитие событий

1. принес товарищь злополучный компрессор, НО
его оставить для проверки, как было решено после с/з — отказался

2. компрессор принесенный был ОТФОТОГРАФИРОВАН, составлен АКТ
в частности были отмечены Трещина на кожухе, и отсутствие видимых повреждений.

Состоялось очередное с/з, на которое прибыл одинокий истец и попросил отсрочки, типа адвокат заболел.
сам компрессор он в суд не принес, поэтому пригодились заранее сделанные фото с осмотра.

и суду были продемонстиррованы различия
в фотографиях в экспертном заключении
и фото с последующего осмотра в магазине
было указано, что несоответствия говорят о том, что возможно эксперту показывали ДРУГОЙ компрессор.

судья было спросила, а как мы докажем, что это не тот компрессор
на что было замечено, что это ЗАБОТА ИСТЦА доказать, что компрессор именно тот который он купил именно у этого продавца.
судья улыбнулась и реально согласилась с этой позицией.
так что ждемс 29,09

было следующее заседание, простое и несколько глуповатое

нарисовавшаяся адвокатша, поперла как танк на амбразуру

стала смешивать даты и факты, приходилось суду указывать, на это

апофигееем, (апофеозом) стал вызов свидетеля (то самое бывшее третье лицо и бойфренд истца), которое своими показаниями должно было подтвердить….
и тут самое интересное, подтвердить те факты , которые давно подтверждены, признаны в Отзыве на иск, и ни разу никем не оспаривались.

однако не сумели ответить на ключевые моменты
1- почему Эксперту демонстрировали товар с ЯВНЫМИ недостатками, а в суде ???? показывают без них ?
2- некоторыми приемами заставили истца признать, что в тот единственный первый раз он приносил продавцу компрессор с ЯВНЫМИ недостатками.
3- куда же делись эти явные недостатки ?
4- истец признал, что осматривал товар при покупке, но несмог пояснить, почему он не заметил ЯВНЫЕ недостатки ?
5- так же не сумел пояснить, почему при последующем использовании не заметил эти ЯВНЫЕ недостатки, и подключал товар к авто ?

вообщем, его позиция такова:
я не обязан проверять, в прикуривателе сломалось точно от компрессора, ДА подключал и другие устройства, но уверен что сломалось от компрессора.

Клиентка: я не была бы так самоуверенна, как мой уважаемый Представитель и Защитник… судья явно устала и не склонна затягивать дело, а их адвокатша прет напролом, как базарная баба… с криками, визгами и плевками слюной, демонстрируя нервные расстройства, присущие определенному женскому возрасту… «он меня оскорбил! я прошу занести это в протокол!» тьфу! дура… но это лирика…
меня смущает эксперт (представитель экспертной организации, который проводил независимую экспертизу компрессора по заявлению истца)… в свое время, истец мне угрожал по телефону, что с экспертом и экспертизой проблем не будет…
по этому, я опасаюсь, что тема речей эксперта будет неожиданна и гадка и отгрызет кусок линии нашей защиты, как выпад истца про то, что гарантийного талона не было и что он ни разу не осматривал компрессор при покупке и эксплуатации…
все-таки законы они читают… а нелогичность ответов на фоне постоянного сумбура, вносимого их адвокатшей, может и ускользнуть от судьи…

а по сему, я была бы крайне признательна уважаемой сострадающей общественности форума ОЗПП, если бы она, а точнее вы, перешли из разряда наблюдателей и комплиментовыражателей в разряд активных советчиков и подсказчиков…
одна голова, как говорится, хорошо, а целый форум…
ведь в данном реалити-шоу Фатографф защищает не просто девочку с компрессором, а всех продавцов от сумасшедшего потребительского экстремизма…

мы будем рады, если наш опыт послужит кому-то хорошим пособием «а как оно оказывается бывает» и будем благодарны за дельные мысли и хорошие работающие идеи…

вид того же товара во время суда

Клиентка:

что-то наш дорогой Фатографф отлынивает от важной миссии информирования уважаемой общественности о ходе судебного производства…

итак, за прошедшие полтора месяца:
1. эксперт дал показания в суде и явно продемонстрировал свою пристрастность тем, что в начале заседания говорил одно, в середине — противоположное, а к концу сообразил, что не только «вырыл себе», но и «закопал» — начал на все отвечать, что он не знает и не уверен…

2. сторона истца пыталась вытащить в суд представителей автосервиса для дачи показаний о замене перегоревших предохранителей автомобиля… вопрос планировался следующий:»что вы меняли?»…
бедная судья… ей повезло меньше, чем нам… мы с моим Уважаемым Защитником это заседание попросту прогуляли…

3. мы привезли специалиста дружественного СЦ для вскрытия компрессоров прямо в суде… наконец-то… наконец-то мне позволили на этот компрессор взглянуть вблизи и даже потрогать… и даже внутри…
специалист же зафиксировал факт механического повреждения провода…

4. была назначена Независимая Судебная Товароведческая экспертиза…
Результатов коей мы все и ожидаем…

веселили…
экспертная организация (которая при СПРФ) вернула компрессор в зад, то есть в сад… тьфу… то есть в суд со словами «мы не можем выполнить данную экспертизу ввиду отсутствия необходимых специалистов»… маразм крепчает… переназначили в другую

Клиентка: минул месяц
вчера Фатографф нехотя достал дело из шкафа… ворча позвонил в участок… сегодня я убрала толстую папку обратно на полку…

14-04-2011 Победили в мировом суде
основная линия нападения потребишки была основана на статье 14 ЗоЗПП, п.5
5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

иначе говоря она настаивала что продавец это должен доказать. На вопрос каким образом это можно сделать ? — ответить не могла.

противопоставление бремени доказывания принципу недоказуемости отрицательных фактов

суд оценил: что продавец не в состоянии, и не обязан ежеминутно контролировать эксплуатацию товара потребителем, и соблюдение потребом инструкции по эксплуатации.

было весело
и стремно, ввиду того, что судья внимательно выслушивала бред адвокатши истца, и никак не выказывала своего отношения.

учитывая, что адвокатша тоннами слов явно путала всех и вся,
пытаясь в массе словестного поноса ввернуть свои измышления и домыслы.

приходилось порой доказывать очевидные вещи, что солнце восходит на востоке и что это вообще солнце (утрировано)

так что этот опыт так же полезен

кстати есть аудио записи заседаний, стенографировать их нет желания, если кому интересно, могу выслать

посмотрел хронометраж записей, само заседание последнее 48 минут (состоит из прений сторон) а оглашение решения заняло 31 секунду
потребителю отказали на 16й секунде
так что ГОД не зря прожит.

само решение будет в течении 5 дней

из прожитого:
местами Истец (в начале отвечает на вопросы)
и немного Clarie (пояснения по применению прибора имитатора прикуривателя автомобиля)

эта тема возникла в прошлом С/з, адвогадша утверждала что продавец плохой и проверку качества при продаже не проводит, да и приборов для проверки не существует.
принесли прибор в суд и продемонстрировали, опровергнув домыслы о невозможности проверки.

кстати один из добивающих факторов был такой
(или о пользе посещения адвокатом производства своего доверителя)

увидел в магазине Большую коробку с бланками возвратов, притащили ее в суд, и в судебном заседании продемонстрировали (обозрели)

выдернул наугад, первый бланк — там причина возврата «Не то..»
и подтверждение возврата денег покупателю

иначе говоря сверх лояльность

хочу выяснить у судьи В какой момент она изменила мнение, и перестала верить потребителю, поняла что он экстремист ?

Апелляция была такой

С судья удалился в чайную (тьфу) совещательную комнату и после
выпивания чашки чая (тьфу) осмысления позиции сторон
принял (не 100 грамм) а Решение, точнее
вынес (не мозг) а Определение, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.


Комментарии запрещены.

права-продавца.рф СМИ-Позиция СПб. Яндекс.Метрика